Teisininko priimamasis
Reklamos ir valdymo paslaugų apmokestinimas PVM. Pas­ta­ruo­ju me­tu mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­rius vis ati­džiau ana­li­zuo­ja va­di­na­muo­sius re­kla­mos ar rin­ko­da­ros pa­slau­gų bei val­dy­mo pa­slau­gų tei­ki­mo pa­grin­di­nėms ben­dro­vėms, esan­čioms už­sie­ny­je, san­do­rius, kai po PVM są­skai­to­je fak­tū­ro­je nu­ro­dy­tu trum­pu pa­slau­gų api­bū­di­ni­mu „už re­kla­mos ar rin­ko­da­ros pa­slau­gas“ sle­pia­si ir ki­ti su tuo su­si­ję san­do­riai, ku­riuos tik ne­tie­sio­giai ga­li­ma pri­skir­ti su re­kla­mos pa­slau­gų tei­ki­mu su­si­ju­siems san­do­riams. Daž­nai bu­hal­te­riai net­gi ne­su­si­mąs­to pri­tai­ky­da­mi vi­soms to­kioms pa­slau­goms tai­syk­lę „ne PVM ob­jek­tas Lie­tu­vo­je“, kai tuo tar­pu po re­kla­mos pa­slau­go­mis pa­ten­ka ir kon­sul­ta­ci­jos, rin­kos ty­ri­mas, se­mi­na­rai, buk­le­tai, mai­ti­ni­mas ir pra­mo­gos. Ne to­kia se­na Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo nu­tar­tis pa­ro­dė, kad vi­sas to­kias pa­slau­gas rei­kia iš­ana­li­zuo­ti at­ski­rai ir ati­tin­ka­mai tai­ky­ti PVM ta­ri­fą. UAB „Ri­mess“ ad­vo­ka­tas Arūnas ŠIDLAUSKAS

Specialisto komentaras
Kaip apmokestinamos nekilnojamojo turto nuomos pajamos? Šia­me straips­ny­je trum­pai pa­nag­ri­nė­si­me, ko­kia tvar­ka ir ko­kiais mo­kes­čiais tu­ri (tu­rė­jo) bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos gy­ven­to­jų gau­na­mos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos pa­ja­mos 2009 ir 2010 mo­kes­ti­niais me­tais. Mo­kes­čių spe­cia­lis­tė Danutė DAUSINIENĖ

Laiškas į numerį
Lopytuose įstatymuose vėl skylės. Aso­cia­ci­ja krei­pia­si į „AAM ak­tu­a­li­jas“, kaip į vie­ną ob­jek­ty­viau­sių ir ži­no­miau­sių tarp ver­slo ir ap­skai­tos pro­fe­sio­na­lių ži­niask­lai­dos lei­di­nių. No­ri­me at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį į dar vie­ną ne­są­mo­nę, ku­ri lie­čia apie 7 tūks­tan­čius in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kų, su­stab­džiu­sių sa­vo įmo­nių veik­lą. Na­cio­na­li­nės bu­hal­te­rių aso­cia­ci­jos va­do­vas Arturas TANKEVIČIUS

Auditoriaus pastabos
Valiutos kursų skirtumas. Įstai­gos dar­buo­to­jas 2010 m. bir­že­lio 14 d. iš­vy­ko į ko­man­di­ruo­tę į Nor­ve­gi­ją. Ko­man­di­ruo­tės truk­mė – 3 die­nos. Grį­žęs dar­buo­to­jas pa­tei­kė bu­hal­te­ri­jai su ko­man­di­ruo­te su­si­ju­sius do­ku­men­tus. Kaip rei­kė­tų ro­dy­ti ap­skai­to­je su­si­da­riu­sius va­liu­tos skir­tu­mus? Ates­tuo­ta au­di­to­rė Algimanta LASKAUSKIENĖ

Specialisto komentaras
Darbuotojų saugos, sveikatos priežiūros ir reabilitacijos paslaugų sąnaudos. Nuo 2010 me­tų iš es­mės pa­si­kei­tė vie­ne­to pa­tir­tų iš­lai­dų dar­buo­to­jo nau­dai pri­pa­ži­ni­mo lei­džia­mais at­skai­ty­mais tvar­ka. Pa­gal nau­ją Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio re­dak­ci­ją lei­džia­miems at­skai­ty­mams pri­ski­ria­mos vi­sos vie­ne­to iš­lai­dos dar­buo­to­jų nau­dai, jei­gu ši dar­buo­to­jų gau­ta nau­da pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tas yra gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ob­jek­tas. Pa­gal PMĮ 26 straips­nį ri­bo­ja­mų dy­džių lei­džia­miems at­skai­ty­mams taip pat ga­li bū­ti pri­skir­ta da­lis dar­buo­to­jų nau­dai pa­tir­tų iš­lai­dų, kai ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti kon­kre­taus dar­buo­to­jo pa­tir­tos nau­dos. Tu­rė­tu­me pri­pa­žin­ti, kad tai pa­to­bu­lin­tas pir­mo­jo po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo me­tų ga­lio­ju­sio Ju­ri­di­nių as­me­nų pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo ati­tin­ka­mo straips­nio va­rian­tas. Mo­kes­čių spe­cia­lis­tas Kęstutis GERIKA

Teisininko priimamasis
Reabilituoto asmens teisė į žalos atlyginimą. Sei­mas 2002 m. ge­gu­žės 21 d. pri­ėmė Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mą Nr. IX-895. Šiuo įsta­ty­mu nu­sta­ty­tas asig­na­vi­mas ža­lai, at­si­ra­du­siai dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gin­ti nau­do­ji­mą, ža­los, at­si­ra­du­sios dėl ne­tei­sė­to nu­tei­si­mo, ne­tei­sė­to kar­do­mo­jo ka­li­ni­mo (su­ėmi­mo), ne­tei­sė­to su­lai­ky­mo, ne­tei­sė­to pro­ce­si­nių prie­var­tos prie­mo­nių pri­tai­ky­mo, ne­tei­sė­to ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos – areš­to pa­sky­ri­mo, at­ly­gi­ni­mą, taip pat tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų vyk­dy­mą ne teis­mo tvar­ka. LR tei­sė­jų aso­cia­ci­jos na­rys Henrikas DAVIDAVIČIUS

Kolega pataria kolegai
Dotacijų, susijusių su turtu, pripažinimas ir registravimas apskaitoje. Do­ta­ci­jos, su­si­ju­sios su tur­tu – do­ta­ci­jos, gau­na­mos il­ga­lai­kio tur­to for­ma ar­ba ski­ria­mos il­ga­lai­kiam tur­tui pirk­ti, sta­ty­ti ar­ba ki­taip įsi­gy­ti. Do­ta­ci­ja tu­ri ati­tik­ti du pri­pa­ži­ni­mo kri­te­ri­jus: do­ta­ci­jos ga­vė­jas pri­va­lo ati­tik­ti do­ta­ci­jos su­tei­ki­mo są­ly­gas ir tu­ri bū­ti do­ku­men­tai, pa­tvir­ti­nan­tys, kad do­ta­ci­ja bus gau­ta. To­kios do­ta­ci­jos pa­nau­do­ji­mas sie­ja­mas su už do­ta­ci­ją įsi­gy­to tur­to nu­si­dė­vė­ji­mu, nes fak­tiš­kai do­tuo­ja­mas ne tur­to įsi­gi­ji­mas, bet to tur­to tei­kia­ma eko­no­mi­nė nau­da. Šios tai­syk­lės lai­ko­ma­si neat­si­žvel­giant į tai, ar su­si­ju­si do­ta­ci­ja gau­na­ma tur­tu, ar pi­ni­gais, skir­tais tur­tui įsi­gy­ti (su­kur­ti). Vyriausioji finansininkė Regvita RINTAUTĖ

Jūsų pageidavimu
Advokatų (individualios veiklos vykdytojų) mokami mokesčiai (II). Pir­mo­je šio straips­nio da­ly­je trum­pai ap­ta­rė­me gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio prie­vo­les, ku­rios at­si­ran­da ad­vo­ka­tams ir ki­tiems in­di­vi­du­a­lia veik­la be­si­ver­čian­tiems as­me­nims, ga­vus pa­ja­mų. Ant­ro­je šio straips­nio da­ly­je su­si­pa­žin­si­me su pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ir vals­ty­bi­nio svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ko­mis mo­kes­ti­ne naš­ta. UAB „BDO au­di­tas ir ap­skai­ta“ Ap­skai­tos sky­riaus va­do­vė Otilija KOŽEMIAKO

Mums rašo
Mistinės individualių įmonių savininkų pajamos ir mažesnės VSD įmokos. Pas­ta­rą­jį mė­ne­sį mus tie­siog už­griu­vo įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų la­vi­na – daug ne­di­de­lių, bet es­mi­nių pa­kei­ti­mų, ku­rie ga­lio­ja ri­bo­tą lai­ką, jų tai­ky­mą da­ro tik­rai su­dė­tin­gą. Val­džia kaip vi­sa­da vie­na ran­ka duo­da, ki­ta – at­ima. Tą pa­tį ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir apie Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­kei­ti­mus. In­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai me­tų pa­bai­go­je sku­bė­jo VMI už­re­gist­ruo­ti veik­los su­stab­dy­mą, kad nuo „me­na­mų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų“ ne­rei­kė­tų mo­kė­ti VSD įmo­kų. Da­bar teks iš nau­jo aiš­kin­tis, kaip, ka­da ir nuo ko nuo 2010 m. lie­pos 1 d. rei­kės mo­kė­ti VSD įmo­kas. Šį kar­tą pa­kal­bė­ki­me apie Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, ku­ris lie­čia in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kų (ŪB tik­rų­jų na­rių) VSD įmo­kų ap­skai­čia­vi­mą, nuo­sta­tas. Mo­kes­čių spe­cia­lis­tas Valerij VOLK